[上观新闻]陈宪 ：从熊彼特到蓝海战略，什么才是真正的创新驱动

来源：上观新闻 2016年12月13日

创新（innovation）一词是经济学的原创。创新理论的鼻祖是经济学家约瑟夫·熊彼特。这两点应该是没有争议的。

现在，创新是一个宽泛的概念，科学发现、技术发明、文化创意，乃至制度改革，都谓之创新。即便如此，我们还是要回到熊彼特。他认为，一种发明（invention），只有当它被应用于经济活动时，才成为创新。一个创意（creative），一个想法（idea），莫不如此。所以，创新不是一个技术概念，而是一个经济概念。在熊彼特看来，经济活动的主要推动力是企业家精神。企业家才能把生产要素带到一起并组合起来，这个思想源于阿尔弗雷德·马歇尔；企业家精神则是不断地进行创造性、革命性的要素重组即创新，这是熊彼特思想的精髓。资本（物质资本和人力资本）和技术都是企业家为了实现“新组合”，把各项生产要素转向新用途，把生产引向新方向的一种杠杆和控制手段。资本和技术的主要社会功能在于为企业家进行创新提供必要的条件。

以后的经济学家在这方面做了大量工作。到目前为止，在增长理论上做出重要贡献的两位经济学家是罗伯特·索洛和保罗·罗默。上个世纪50年代，索洛的研究发现，资本和劳动投入的增长不能解释全部的经济增长，还有一个剩余，他认为，这是技术进步的贡献。但是，他没有解释技术进步带来的生产率的提高，是怎么引起的。罗默在1986年建立了内生经济增长模型，把知识完整纳入到经济和技术体系之内，使其作为经济增长的内生变量。罗默提出了四要素增长理论，即新古典经济学中的资本和劳动（非技术劳动）外，又加上了人力资本（以受教育年限衡量）和新技术和新思想（用专利来衡量，强调创新）。罗默指出，技术变革速度受到经济体系内在的经济激励的影响，因此，技术进步是内生变量，决定着生产率提高和经济增长的速度。所以，可以认为，在内生增长理论以后的总量生产函数中，技术和创新几乎是等价的。

罗默还认为，增长和生产力的巨大飞跃是“超级构想”的结果，它能造就新的一代，能传播思想。专利和版权就是英国在17世纪创造的一个关键的超级构想，同样的还有美国在19世纪引进现代研究型大学，20世纪引进同行竞争性研究资助体系。他写道：“我们不知道下一个如何有效支持观点的重大的思想将会是什么，也不知道它会出现在哪里，但是，有两点可以确定：第一，领衔21世纪的国家，将会是在私人部门实施创新，并有效支持新思想形成的国家；第二，类似这样的新的超级构想将会形成。”思想既是精神的不竭资源，又是精神追求的结果。创业创新精神，企业家精神以新思想为源泉，新思想和企业家精神又都源于创新活跃的国度。

论及经济学的创新理论，不能不提到的经济学家是年已94岁高龄的威廉·鲍莫尔。他是自熊彼特之后无可辩驳的创新领域的思想导师。在熊彼特之后，研究创新的经济学家大都走上批评主流经济学的演化经济学道路，而主流经济学又在引入创新研究方面进展缓慢，鲍莫尔则在两者间取得了完美的平衡。他在《资本主义的增长奇迹——自由市场创新机器》，继承熊彼特的遗愿，肯定了他当年的努力；在《好的资本主义，坏的资本主义》，鲍莫尔将熊彼特的理论范式运用于资本主义创新增长的实践，是一次新的深入和拓展。在鲍莫尔看来，好的资本主义（即市场经济）的最佳形式就是大企业型和企业家型资本主义的混合。他将创新和企业家行为纳入到他的经济学理论之中。

尽管创新的提出在经济学，但关于创新的研究，管理学所做的工作一定是不少于经济学的。在管理学的一个重要领域——战略管理的研究中，有关蓝海战略的研究最接近熊彼特的创新思想，或者说，是对创新理论的成功运用。所谓蓝海战略，是要打破价值和成本之间的取舍定律，同时追求高价值和低成本。这就要求企业跨越不同市场或产业之间的界限，将关键竞争元素重新排序和组合，剔除和减少产业一贯比拼、却不增加买方价值的元素，以降低成本，同时增加和创造产业未曾提供的元素，以达到买方价值的突破。尽管这里讲的竞争元素重新排序和组合，与熊彼特的要素革命性重组不完全相同，但思想方法是一致的。

经济学论证说，没有竞争，企业就没有动力去改善其产品和服务，而有了竞争，他们就会被迫改进做法，降低价格，改善产品和服务。《蓝海战略：超越产业竞争，开创全新市场》的作者W.钱·金强调，蓝海战略并不认为竞争是个坏东西。与经济学思想不同的是，它也不认为竞争总是好的。在企业层面，竞争的好处是有限的。在供给超过需求时就更是如此。正如目前某些产业中发生的情况一样，激烈的竞争容易对企业组织的获利性增长起破坏性作用；越来越多的企业选择争夺产业已有顾客，从而面临巨大的价格下行压力，利润率日趋收窄，产品出现同质化。如果企业继续去争夺在已有市场上的更大份额，而不去扩展或开创市场，这些竞争行为就注定会为企业带来负面的经济后果。这就是为什么蓝海战略认为，企业需要超越竞争，超越在过度拥挤的产业中小幅改进产品或服务的做法，去追求价值创新，开创新的市场空间，改变竞争格局。

可见，蓝海战略强调的价值创新首先是战略创新。对于企业而言，其产品或服务要想赢得市场，技术创新本身往往是不够的。W.钱·金认为，企业需要的是价值、利润、人员三项主张相互协调的商业战略，价值创新是其核心。而技术创新本身并不是战略。一项技术创新如果不能与具体市场中的买方需求有效对接，便无法形成具有说服力的价值主张。同时，确立和打造强有力的利润主张和人员主张，都超出了技术创新的范畴。由此可见，研发不能取代战略，后者是企业的产品或服务在市场中制胜的关键。而当企业确立了蓝海战略导向后，以买方价值为基础的技术创新则可通过对产品、生产等环节的创新，帮助企业实现价值创新。这个思想的内涵与熊彼特强调他所说的创新是一个经济概念，而不是技术概念，也是一致的。

熊彼特的创新理论，是指通过供给方的变革，亦即通过供给创新，实现对需求的更有效率的满足。蓝海战略的价值创新，要求供给方将视线从与对手的相互比拼中转移到买方需求上，通过重塑市场和产业边界，重新定义游戏规则，以彻底甩脱竞争对手。从这里可以看到，供给创新和价值创新有交集的。

蓝海战略认为，当一项创新淘汰了早先的技术或已有的产品和服务，颠覆现有市场时，就发生了创造性破坏或颠覆现象。“淘汰”这个词很重要，因为没有淘汰，就没有颠覆。所谓颠覆与熊彼特关于创造性破坏的概念是相一致的，即旧事物不断被新事物破坏和取代。但是，“颠覆式创新”只是谈到了创造性破坏的可能性。但在现实生活中，很多情况下产业创造并没有破坏、颠覆任何东西，而是纯粹开创了新的产业。比如说，在孟加拉等较为贫困的国家，微金融的新模式并没有颠覆现有的银行体系，却使得没有钱的穷人能够进入金融领域。这种创新就是一种非破坏式的创新。

问题的讨论似乎要聚焦两个层面：如何更有效率地满足需求，更有效率意味着价格更低，或使用价值更高；如何创造新需求。前者的道理比较简单。后者亦不复杂，但要结合供需关系的新格局来讨论。过去很长时间，需求导向是经济增长、产业发展的主要路径，它的优点是比较可靠，缺点是有滞后效应。然而，在现今社会，供需格局表现出两个显著特征：其一，在市场经济条件下，有效需求不足成为常态，中国也不例外。其二，随着居民收入水平的不断提高，需求更多地表现为潜在需求。也就是说，在消费者的购买行为中，越来越多的需求是由他们的潜在需求转化而来的。上述两个特征都表明，一个国家、一个地区、一个企业，要想在这一格局的竞争中取胜，不仅要着眼于现实需求，更要通过供给创新的不断试错，创造新的需求，并将潜在需求转化为现实需求。谁在这个试错和转化中得到先机，谁就能得到更大的市场份额，进而获得更大的竞争优势。所以，考虑到需求导向的缺点，考虑到动态的技术进步和企业家精神，供给创新、价值创新就成为解决问题的关键，也是转型发展的必然选择。 

当下中国经济的主题是创新驱动发展。首先，创新是供给侧的动力，在现在的语境中，它包括科技创新和企业家精神；其次，驱动什么？驱动可持续的增长和发展，其间，需要通过创造需求才能驱动增长。所以，从这个意义上说，创新驱动就是供给驱动，这里，供给内在着各种创新的可能性，一方面直接实现市场的现实需求，另一方面，通过对新需求和潜在需求的试错及实现，驱动增长和发展。当然，供给创新的成果要通过产业化才能进入市场，才能创造财富、创造就业，那么，产业化的主体是谁？产业化的组织者是且只能是企业家，科学家和工程师的创新成果，准确地说，是发现和发明，是企业家主导的产业化的投入要素。产业化的核心问题是连接需求和供给，是供给创造需求，创造能够产生更大（附加）价值的需求。

陈宪

上海交通大学中国城市治理研究院研究员

上海交通大学安泰经济与管理学院应用经济系教授

上海交通大学安泰经济与管理学院经济学院执行院长

研究领域：服务经济与贸易，宏观经济学，公共经济学